この主張が正しい可能性はただ１つで、北朝鮮の核弾頭の小型化が失敗した場合だ。北朝鮮の核弾頭が短距離スカッドに装着するほど小型化できなかったために、代わりに中距離ミサイルに１～２トンほどの重い核弾頭を搭載し射程距離を減らして韓国を打撃するというシナリオだ。しかしこの場合にも、重い核弾頭の７０％は高熱と衝撃に耐える削磨剤という特殊合金になった弾皮が占めており、高爆弾と核物質は３０％しか占めない。この重い核弾頭を運動エネルギーに直接破壊（ｈｉｔ－ｔｏ－ｋｉｌｌ）する物体はサードミサイルの弾頭カプセルが開かれ、はじかれて出てくる重さ６キロの小さな打撃体（ｋｉｌｌ－ｖｅｈｉｃｌｅ）だ。この場合ＴＨＡＡＤが北朝鮮ミサイルに命中してもまともに当たらなければ弾頭が破壊されずに下降して目標物に被害をもたらす恐れがある。まるで針で岩を狙うような効果しかないかもしれないのだ。３つ目の疑問は、なぜロバート・ゲーツ元米国国防長官が２００９年、ＴＨＡＡＤ技術について「失敗（ｆａｉｌｕｒｅ）」という表現まで使って開発予算を削減したかということだ。その後に米国が技術的な進歩を成し遂げたといっても果たしてゲーツ元長官が提起した問題点を解決したかどうかは依然として分からない。

このような技術的難題が解決されたとすれば、大量生産によってその単価をいくらでも下げられる。このため１つの砲台が１兆８０００億ウォンになる理由もない。逆説的にＴＨＡＡＤ砲台配備に途方もない予算と膨大な敷地が必要な理由は、それがそれだけ不安定だという傍証だ。こうした疑問を韓国の国会国防委で野党議員が提起すると、韓民求（ハン・ミング）国防長官は具体的な答弁ができないまま「米国が開発して実戦配備した武器」と言い逃れた。大韓民国国防部さえこの武器が何なのか分からないという話だ。単に米国が持っている武器だという理由１つだけで性能と効用性の問題は省略し莫大な政治的・財政的負担を甘受して持ち込むならば、これほど愚かなことがあるだろうか。ミサイル防御は今のところは実在性のない抽象的な構想だ。このようなものに韓国の安保を任せることはできないのだ。

キム・ジョンデ　ディペンス２１編集長


禁論争】ＴＨＡＡＤ韓国配備問題…「ＴＨＡＡＤは依然として抽象的構想にすぎない」（１）