「歴史」は「歴史学」が作り、歴史学は「民族・国家・男性」で構成される。歴史学者たちは、慰安婦の徴募が日本帝国の「売春構造」の一部だったということを幅広く認めている。それと共に『帝国の慰安婦』が、日帝が構造的に構築しておいた徴募に「業者（抱え主）」の役割を強調することによって日帝の責任を希薄にさせたという。正当な批判だが、著者もやはり慰安婦問題の「構造的な強制性」が日帝にあると明確にしている。歴史学者たちが避けたいのは、業者（抱え主）の中には多くの朝鮮人がいて、行政組織の朝鮮人の末端職員が加担していたということだ。

金裕貞（キム・ユジョン）の小説には、貧しい家の夫が抱え主になって妻を売り飛ばす話が多い。その理由を日帝の苛酷な侵奪で説明すればとても容易だ。だがそのようにすれば階級やジェンダー（Ｇｅｎｄｅｒ）は消えてしまう。金裕貞文学の真実は「貧しい家の夫が妻の体を売った」ことであって、決して「金持ちの家の妻が夫の体を売った」のではない。李箱（イ・サン）の小説『翼』も、植民地の男性のＰａｌｕｓ（男性の象徴的権力）が去勢されたことだけを読むが、小部屋の中の夫が無力な「宦官のふり」をする抱え主だった可能性は見られない。

「大衆独裁」という矛盾した概念が、独裁を体験した独裁国家での市民の体験と意識を表している用語であるように、「同志的関係」という用語もやはり植民経験を体験したすべての国で活用できる概念でありうる。だが著者が話すこともなかった「自発的売春婦」という言葉と共に、いくらでも学術用語になりうるあの概念が著者を起訴する罠になった。法学者パク・ギョンシンは、真実と虚偽をいずれも処罰できる名誉毀損罪は、経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）諸国の中で日本と韓国しかないという。これもまた同志的関係だと言うべきだろう。

チャン・ジョンイル小説家


【論争】『帝国の慰安婦』著者起訴…歴史で名誉毀損を問うてはいけない（１）