最近のＴＨＡＡＤ迎撃体系の韓半島（朝鮮半島）配備に対する論争は、非正常的で非理性的だ。その理由は、私たちがＴＨＡＡＤ迎撃体系について分かっていることがほとんどないということだ。ここにはいくつかの重要な疑問がある。約１００億ドルを投じて開発に着手され２４年目を迎えているＴＨＡＡＤが、それほど重要な戦略的資産だというならば、米国はなぜ自国の防御でも非常に不足している３つの砲台しか保有できなくなっているのか。韓半島を防御するだけでも最低３つの砲台が必要なのに。

今年から追加生産が開始されて数年後に砲台に７つに増えるという話があるだろう。それなら北朝鮮の中距離ミサイルの威嚇にさらされている日本はなぜ導入や配備を検討していないのか。日本の防衛省はすでに昨年「ＴＨＡＡＤ配備や導入を検討しない」と明確な立場を表明した。これだけでなくイスラエルや欧州の北大西洋防衛条約（ＮＡＴＯ）加盟国のような米国の主要同盟国もＴＨＡＡＤ配備について検討するという言葉さえない。

疑問はさらに続く。まず「１１回の迎撃試験の結果、命中率が９０％に達した」というＴＨＡＡＤの主要メーカーのロッキード・マーティン社の主張についての信頼性の有無だ。ロッキード・マーティン社は命中率の意味に関して、ＴＨＡＡＤが秒速５キロ以上で加速した北朝鮮のノドンミサイルのような中距離地対地ミサイルの下降する弾頭を当てたとか、でなければ速度も遅く本体も大きい航空機から発射した試験用ミサイル本体を当てたことを明らかにしていない。ＴＨＡＡＤが何を迎撃したかも分からない状況で命中率９０％という主張に私たちが誘惑されてはいけないのだ。２つ目は、たとえＴＨＡＡＤが迎撃に成功したとしても目標物であるミサイルの弾頭を完全に破壊できたのかということだ。在韓米軍のスカパロッティ司令官は「北朝鮮が中距離ノドンミサイルの発射高角を高めて韓国を打撃する短距離ミサイルとして使う可能性が高い」と主張し、これを根拠にＴＨＡＡＤ配備の必要性を強調している。


【論争】ＴＨＡＡＤ韓国配備問題…「ＴＨＡＡＤは依然として抽象的構想にすぎない」（２）