――米国は正式に表明をしていないが、ＴＨＡＡＤの韓国配置への意志は強くみえる。

▽河＝米国は一次的に在韓米軍２万８０００万人の確実な安全確保から検討している。米国の立場としては適切な抑制体制確保が重要なため高高度ミサイル防衛武器体系を開発し配置し始めたのだ。

▽文＝米国は最初は平沢（ピョンテク）米軍基地に配置すると話した。そのうちに突然立場を変え韓国に購入させるようにするようになった。韓国国防部も購入側に進んだが世論が悪化すると今度は購入計画はないと言った。最近出てきたのは韓国が一部を購入し米国が在韓米軍に独自配置する折衝型になりつつある。背後には軍産複合体の利害関係が隠れているとみる。彼らの巧妙なメディア・政治プレーに韓国が利用されるのではないのかよく考えなければならない。

――北朝鮮圧迫のためには軍事的効率性を離れてもＴＨＡＡＤが必要だという主張もある。

▽河＝南北平和体制をしっかり構築できず軍事的な緊張が続くなら、生存戦略の基本原則に従おうとするには韓国は最大限の保険に入りたいだろう。

▽文＝ＴＨＡＡＤという保険に入っても核ミサイル迎撃は難しいということが問題だ。迎撃は難しくても持っていれば安心できないかとの論理には同意しかねる。

――米国と中国の間に挟まれ韓国は苦しい立場だ。

▽河＝甲と乙がひっくり返り米国は韓国に主権の問題と言い、中国も韓国に中国の安保を十分に考慮して決定するよう話している。しかし韓国は一次的に南北の軍事的緊張構造で保険用武器体系を選択すべきで、もしＴＨＡＡＤ配置が米国と中国の新たな大国関係に否定的影響を及ぼすならば米国と中国が一次的に調整し解決策を見出さなければならないだろう。そのために中国主導のアジアインフラ投資銀行（ＡＩＩＢ）に韓国が参加する問題の妥協点が用意されたように、軍事舞台は経済舞台よりはるかに大変だが必ず両国は解決策を見出さなければならない。

▽文＝中国が北朝鮮を説得しろと言うが、これは非常に誤ったメッセージだ。米国自らが宿題（北朝鮮との交渉）をしておき、中国に「われわれが北朝鮮と交渉するがあなたたちもしなさい」という形にならなければならない。米国自身は平和的解決努力をしないのに中国に“アウトソーシング”しようとする姿勢は問題があるとみる。同盟である米国だけでなく戦略的協力パートナーである中国にも透明性をもって率直に話さなければならない。韓国の国民世論がこうだからあなたたちが北朝鮮問題を助けるなり、そうでなければ韓国がこうした選択をするほかないと話したとすればここまでこじれてはいないだろう。

――北朝鮮、米国、中国にはそれぞれどのように対応しなければならないのか。

▽文＝ＴＨＡＡＤ論争は北朝鮮に対する良い交渉カードになり得る。これを契機に韓国政府当局者が北朝鮮と非公開接触もし、南北懸案を話してＴＨＡＡＤ問題をカードとして使えるはずだ。南北関係改善の兆しが見えてこそこの問題がある程度整理されないだろうか。米国には彼らが公式的な立場表明をするまで待たなければならない。米国の中間官僚らの一言に大騒ぎせずに待とう。朴槿恵大統領の中国チャンネルは良いのでこれを活用すれば良い。中国に「３つのＮＯ」の立場を明確に説明し、変化が起きれば十分に協議するのでこれを外交的争点としないようにと頼まなければならない。

▽河＝政府だけでなく報道機関と学界も慎重でなければならない。保守も進歩も旧時代的な冷戦構造の目で見ているのではないか振り返らなければならない。韓国が甲になり韓半島と東アジアの安定を充足できる解決策を米国や中国に説得しなければならない。韓半島の安定を確保し、東アジアで初歩的に進行している新たな米中関係を原点に戻さない第３の道を探そうと提案しなければならない。（中央ＳＵＮＤＡＹ第４１９号）


ＴＨＡＡＤ韓国配置問題…各専門家の意見は（１）