◆米国、韓国に相当な費用負担要求か

財政赤字が莫大な状況で、米国が緊迫性が落ちる北朝鮮核ミサイル脅威から在韓米軍を防御するために直ちにサードを配備することはないだろう。その代わりに韓国側に相当な財政的な負担を要求すると予想される。これに伴い、サードを配備するかどうかのもう一つの核心は、韓国がどれほど費用を負担するかだ。仮に韓国がサードをいかなる形態であれ導入することにすれば、これに伴う副作用を明確に認識して対応策を用意する必要がある。

武力による積極的な対北朝鮮吸収統一戦略を我々が採択しなければ、サードはひとまず急迫性や韓国の安保優先順位で落ちると評価できる。北朝鮮が核ミサイルを使用する時点は政権の生存がかかる状況であり、最終的に決心すべき問題であるからだ。強大国のゲームの犠牲にならないためには、北朝鮮との関係改善を通して安保環境自体を変える努力がさらに必要だ。そうでなければ、むしろ攻撃用武器体系を補強するのがよい。韓国の防御武器体系の脆弱性を考慮すれば、より合理的な選択とみられる。韓米同盟のためにもサード導入よりは他の領域でさらに寄与する案を模索するのがよい。

サードを配備するかどうかは、一部の組織の利益や偏狭な思考の中で緊急に決める問題でない。変化する国際政治の力学関係、事案の緊迫性、韓国の国益に対する影響力などを十分に考慮しなければならない。サードに対する賛否の見解を親米・反米構図、または事大主義の所産とすることも警戒しなければならない。韓国人の観点で国益に対する冷静な判断が必要な時だ。　（中央ＳＵＮＤＡＹ第４０１号）


ＴＨＡＡＤの韓国配備は国際イシュー、米中露の妥協誘導が先（１）