ウクライナ戦争に参戦した北朝鮮軍はロシアから先端技術を伝授され、無人機と電子戦、精密打撃が結びついた現代戦の経験を蓄積している。西海（黄海）の電波妨害はこのような技術的脅威が韓半島の軍事環境に影響を及ぼす事例だ。

このような変化は戦時作戦統制権還収にも新たな質問を投げかける。韓国軍が連合軍司令官を務めても戦場情報とAI基盤の判断体系に十分に接近できないならば指揮権の実効性は制限されることになりかねない。反対に独自の技術体系だけに固執し米国の軍事ネットワークとつなげることができなければ連合防衛能力が弱まりかねない。日本とオーストラリアをはじめとする米国の同盟国も先端軍事技術の相互運用性と自国の技術的自律性をどのように調和させるのかを悩んでいる。今後同盟現代化は指揮権の所在だけでなく情報接近権と技術体系の共同設計問題まで含まなければならない。

◇日本とオーストラリア、米先端軍事技術との調和に悩み

現在の韓国が望む未来の同盟とは何か。対北朝鮮在来式抑止を主導し米国の核拡大抑止を維持しながら対話と危機管理を追求するという目標は明確だ。しかし東アジアの現状維持に向け同盟がどのような地域的役割を遂行しなければならないのか長期戦略は具体的に提示されていない。筆者が知らない秘密計画と協議はありえるが、少なくとも韓国が追求する地域軍事秩序の未来像はより明らかにする必要がある。

このような差が解消されないなら戦時作戦統制権をめぐる不和はさまざまな問題の始まりにすぎなくなるかもしれない。地域的軍事脅威に対する認識と同盟の任務、長期的な共同利益が違うならば在韓米軍の運用と合同訓練、拡大抑止と情報共有をはじめとするさまざまな懸案で亀裂が繰り返されるだろう。戒厳以降の韓国軍指揮部の人事空白と大規模交替が続き長期間蓄積されてきた人的ネットワークが揺らぎ、連合作戦の専門性と対米軍事協議の連続性維持問題も提起される。特に未来同盟の軍事的役割を新たに設計しなければならない時期に韓国軍内部の戦略企画能力を安定的に維持することは重要だ。しかしより根本的な問題は軍事実務次元の専門性だけでなく、韓米同盟の未来を見つめる国家戦略の差だ。ブランソン司令官の発言ひとつに一喜一憂したり実務的軍事協議だけで解決できる問題ではない。韓米国防長官と最高政策決定者が未来国際秩序の中で同盟の目的と軍事的役割を新たに定義しなければならない。

韓米同盟の現在が歴史上最悪なのかは断定し難い。しかし変化の深さと長期的波及効果を考慮すればいまが同盟の未来を決めるとても重要な時期だ。北朝鮮の核脅威を確実に抑止して韓半島の危機を管理し、強大国間の軍事衝突を最大限防止し、東アジアの安定した勢力均衡と韓国の主権的決定権を維持することが重要な目標だ。韓国が米国の個別的な要求に対応するのにとどまり自らの軍事戦略を明確にできないならば亀裂は続くほかない。軍事安全保障は国の生存に関する問題であり、その亀裂は外交と経済、技術協力など韓米関係全体に影響を及ぼす。米国が提示する未来に答える前に韓国が望む韓半島と東アジアの安全保障秩序が何なのかから明確に確立しなければならない。

全在晟（チョン・ジェソン）／東アジア研究院（EAI）院長

変曲点迎えた韓米同盟…同盟核心は未来軍事態勢、韓国は「長期戦略」明確にしなくては（1）