専門家パネルによれば、この船は「昨年８月９～１０日と８月１０日」、２回にわたってホムスク港で石炭３２８０トンをのせた。直前である８月３～７日、同じ停泊地に北朝鮮船舶「綾羅（ヌンラ）２号」が停泊していた。

綾羅２号は７月２４日、北朝鮮南浦（ナムポ）港から積んできた石炭をここで荷役した。専門家パネルはこのような手法で北朝鮮産石炭が綾羅２号からスカイレディー号に瀬取りされたとみている。中央日報の確認結果、スカイレディー号は直後である昨年９～１０月、５回にわたって浦項（ポハン）・木浦（モクポ）・群山（クンサン）・麗水（ヨス）に入港した。

関税庁による捜査結果の発表では昨年、韓国南東（ナムドン）発電の公募の際、他の競合社に比べて顕著に低い価格で入札し、北朝鮮産石炭であることを承知していたにもかかわらず搬入したのではないかという疑惑がもたれているＨ社が含まれなかった。関税庁は疑惑釈明資料を出して「Ｈ社の実際の輸入申告値格である１トン当たり９６ドル（約１万円）は当時、ロシア産石炭の平均輸入価格である１トン当たり９２ドルより高い価格」と説明した。

ところで、Ｈ社は昨年１０月１３日、船舶および船積港に関連して契約の変更を要請し、当初の契約と違ってスカイハイト号でないシャイニング・リッチ号を使わなければならず、船積港としてナホトカ港だけでなくサハリンのホムスク港を追加しなければならないといった。Ｈ社は当時南東発電に送った書簡で「サハリンで船積みされたとしてもロシア大陸の鉱山の石炭に間違いない」と確認した。さらに、船舶と船積港の変更にかかる追加費用は当社が負担するとした。コストがさらにかかってもシャイニング・リッチ号とホムスク港を利用するということになる。ホムスク港は昨年８月、安保理決議第２３７１号により北朝鮮産石炭の輸入が全面禁止された直後、北朝鮮が新たに開発した制裁回避航路だった。また、Ｈ社が契約の変更を要請した昨年１０月１３日はシャイニング・リッチ号が北朝鮮産無煙炭をのせて航海していた時だった。関税庁関係者は「十分に捜査し、釈明資料の他に追加で説明する必要はない」と話した。Ｈ社側は１２日、中央日報と連絡がつながっていない。

・・・訂正します。・・・

中央日報は「韓国政府、北朝鮮産石炭の搬入船舶４隻に入港禁止…『手遅れ』批判」（２０１８年８月１３日付２面）というタイトルの記事で国連安全保障理事会傘下対北朝鮮制裁委員会の専門家パネルの報告書に基づいて「専門家パネルによると、スカイレディー号は昨年８月９～１０日と８月１０日、２回にわたってロシア・ホムスク港で北朝鮮産石炭３２８０トンをのせた。直前である８月３～７日、同じ停泊地に北朝鮮船舶『綾羅（ヌンラ）２号』が停泊し、綾羅２号は北朝鮮から積んできた石炭をここで荷役した」「パネルはこのような方法で北朝鮮産石炭が綾羅２号からスカイレディー号に瀬取りされたとみている」と報じました。

しかし、船荷証券と原産地証明書によると、スカイレディー号は昨年８月１１月、ロシア・シャクタスク港でロシア産石炭を船積みして日本留萌港で荷役し、ホムスク港で北朝鮮産石炭をのせなかったと確認されています。また、国連専門家パネルの報告書でも「ホムスク港で北朝鮮産石炭がスカイレディー号に瀬取りされた」と記されていないため、これを訂正します。




韓国政府、北朝鮮産石炭の搬入船舶４隻に入港禁止…「手遅れ」批判（１）