２つ目、ＮＡＰＣＩは強大国の協力と支援が必要だ。強大国の協力と支援がなければ、ＮＡＰＣＩのような組織はジレンマに直面する。一方ではＮＡＰＣＩのような組織は韓国のような「中堅国（ｍｉｄｄｌｅ　ｐｏｗｅｒ）」が主導しなければいけない。中国や米国が主導すれば、不安定の拡大再生産や競争を招くことになる。一方で、ＮＡＰＣＩが発展するためには、米国や中国のような強大国の後援と支持が必要だ。不幸にも中国とロシアは今回のワシントンフォーラムに公式代表を派遣しなかった。表面的な理由は韓国に高高度ミサイル防衛（ＴＨＡＡＤ）体系が導入されることになったからだ。ＮＡＰＣＩの未来のために良い兆候ではない。中国とロシアが参加しなかった政治的な理由があるはずだ。しかしＮＡＰＣＩの有用性は新聞１面を飾る大きな問題で隔たりがあっても「下位政治（ｌｏｗ　ｐｏｌｉｔｉｃｓ）」分野で機能的協力を達成するところにある。

３つ目、ＮＡＰＣＩは機能的協力に対するアジェンダを開発し、アジア太平洋経済協力会議（ＡＰＥＣ）、ＡＳＥＡＮ地域安保フォーラム（ＡＲＦ）、東アジア首脳会議（ＥＡＳ）のような地域の会合がそのアジェンダを含めるよう努力する必要がある。ＮＡＰＣＩが生存力を確保するには、より大きな規模の多者主義の会合でそのアジェンダを前に出し、地域の発展に寄与しなければいけない。

４つ目、北朝鮮をＮＡＰＣＩに参加させる問題がある。ＮＡＰＣＩで北朝鮮の核問題を扱うのは望ましくない。しかし核問題でいかなる進展がなくても、ＮＡＰＣＩに北朝鮮の参加を公式に要請するのはよいことだ。公式レベルでそうするのが難しければ、専門家の会合または「トラックツー（ｔｒａｃｋ　ｔｗｏ）」レベルの参加を考慮できる。北朝鮮にも自然災害がよく発生する。北朝鮮はＮＡＰＣＩから多くのことを学んで自然災害リスクを減らし、対応方式を向上させることができる。北朝鮮のＮＡＰＣＩ参加は決して核問題を解決しないだろう。しかし協力の雰囲気を高めて長期的な解決を助けることができる。実際そのようにすることがＮＡＰＣＩの最終的な目標の一つだ。

ビクター・チャ米ジョージタウン大教授

◇外部執筆者のコラムは中央日報の編集方針と異なる場合があります。


【コラム】朴大統領の北東アジア平和協力構想はどうなるのか（１）