ソン：１９６０年代の韓日協定と外交正常化当時には、両国指導者が互いによく分かり合っていたが、この頃の指導者は全く違う環境で育ったし、彼らが作った歴史空間で成長しました。その枠組みに閉じ込められて両国間の敵対意識がますます大きくなっています。こうした状況で２０１５年を無事に通過できますか？

小此木：今が最も難しい時期です。韓日の両国関係自体が新しい段階に入っているのです。世代的にもそうで、国際関係も冷戦時代とは全く変わり、韓国に対する日本の経済的優位もなくなり、だからこそ日本が受動的に変わるのです。

ソン：その新しい韓日関係の核心は、平和憲法を守ろうとしてきた戦後の日本精神を延長させるものではないでしょうか。ところが政治的・経済的にも寛容ではなくて、韓国と中国を牽制し始めました。靖国神社の参拝や大臣らのそうした発言が続けば、新しい関係は困難です。破綻までは行かないでしょうか？

小此木：破局は避けなければならないのですが、可能性は高いです。

ソン：韓国は歴史対立と軍事対立という二重の戦線に囲まれた状況です。これに比べれば日本のほうが余裕があり、寛容になれると思いますが。

小此木：大統領も首相も、リスク負担を押し切って妥協の道に進めばいいと思います。最も難しいのが慰安婦問題ですが、法的責任をどのようにするのかについて両指導者は決断を下さなければなりません。互いに国内反発が大きい。反発が出てきても妥協する時に、さらに一歩踏み出せるのです。

ソン：韓国の指導者はできないと思うのですが、日本の指導者はどうでしょうか？

小此木：できないのではないだろうかと思います。だから難しいのです。

ソン：なぜ日本はドイツのように行動しないのでしょうか。日本がドイツのようにならない理由は、中国のためだからですか。でなければ日本自体に何かがあるからなのですか。心理的な被害意識？

小此木：韓国人が日本とドイツを同一視することについて日本側では常に不満に思っています。植民地主義についてはそれでも謝罪しようと努力しているのに…。英国がインドと中国に謝罪をしたのか、フランスはアルジェリア合併について謝罪したのでしょうか。植民地の清算だけを見れば欧州に比べ日本がむしろしっかりやっているのですが。戦争問題はちょっと違います。もちろん日本も非人道的なことをたくさんしたが、ヒトラーがしたことと比較するのはちょっと、ということでしょう。２番目は、ドイツがその責任をヒトラーやナチスに回して謝罪しているのであって、民族の名として謝罪はしなかったということです。ですから戦犯たちが悪いのであって日本人全体が悪いのではない、そのように言えるのですが、日本人たちはなぜかそのように話さないのです。

ソン：なぜ、そのように言えないのですか？

小此木：考え方が違うのです。それは日本人全体の責任であって数人の責任だと言わないのです。

ソン：その中に天皇がいるから言えないのではないでしょうか？

小此木：天皇というよりは…。島国なので、島国の人々が「この人は悪くて、この人は悪くない」というふうには言いませんね。ドイツ式なら軍国主義者の責任というのはいくらでもできるということでしょう。

ソン：とても重要な指摘ですが、それを韓国人は、とうてい納得できませんね。実際、欧州の植民主義と日本の植民主義は根本的に違います。欧州は言葉どおりコロニーです、日本は強圧的な占領でした。そして戦争に駆り立てた、中国と韓国で。多くの人々を徴用・徴発したが、それを直視すればドイツのようになるべきだというのが韓国人の心情です。ところで「私たちは集団として考えます」という指摘は、深く考えてみなければならない問題です。

小此木：軍国主義者らの責任で処理すれば、解決することはとても容易なのですが。靖国も同じことではないでしょうか。彼らを分離して神社で閉鎖すれば良いのに、それをしないという話です。

ソン：靖国よりも千鳥ヶ淵を国立墓地にすればどうでしょうか？

小此木：私はそれがより良いと見ています。それなのに、やはり靖国に対する特別な感情があって…。


【特別対談】ソウル大教授が質問し慶応大名誉教授が答える（３）

【特別対談】ソウル大教授が質問し慶応大名誉教授が答える（１）