検察によると問題の出入国記録は昨年２月に検察が脱北者でソウル市公務員として特別採用されたユ氏をスパイ容疑で拘束起訴し１審が進められた時は大きな必要性がなかった。当時検察がユ氏に適用した容疑が「２００６年５月２７日に中国からこっそりと豆満江を渡って北朝鮮に密入国しスパイ教育を受けて帰ってきた後、脱北者２００人余りの身辺情報を北朝鮮に渡した」ということだったためだ。ところがユ氏が北朝鮮で教育を受けたとされる時期に中国で撮影した携帯電話の写真などが出てきたことで１審では無罪が言い渡され、出入国記録が重要となった。これに対し昨年６月から検察は直接正式な外交ルート（瀋陽総領事館）を通じてユ氏の出入国記録確保に出た。だが、中国公安当局が「外国政府に出入国記録を発行した前例はない」として拒否し失敗した。その後国家情報院が現地要員を通じ９月末と１０月中旬の２度にわたり中国公安当局によるユ氏出入国記録を確保したという。

このうち昨年９月末に入手したものは発行所の表記や官印がない。ユ氏が２００６年５月２３～２７日に母親の葬儀のため北朝鮮に行った後、再び北朝鮮に行ったという記録は存在しない。弁護団が入手したユ氏の出入国記録と同じだった。ところが昨年１０月中旬に国家情報院が「和竜市公安局の職印と公証印まで押された出入国記録を入手した」として検察に渡した記録は異なる。ユ氏が５月２７日午前に中国に戻ってから５２分後に国境出入国管理所を通じ再出国し、６月１０日に帰ってきたものと出ている。結局ユ氏の出入国記録は２００６年５月２７日～６月１０日にユ氏が北朝鮮にいたかを糾明する唯一の証拠となる。

ユ氏の弁護団は１６日の検察の会見直後に開いた記者会見で、「国家情報院や検察側で実際の出入国記録に出ていない北朝鮮再入国の事実を作ろうと証拠をねつ造したもの」と主張した。また、「検察が提出したすべての資料は瀋陽総領事館に勤める国家情報院派遣領事が送ったもの」と主張した。これに対し検察側は「中国政府側と司法協力を通じて真相を糾明する」と明らかにした。


＜ソウル市公務員スパイ事件＞北朝鮮出入国記録、だれが偽造したのか（１）