朴槿恵（パク・クネ）前大統領が昨日、法廷に出て「法治の名前を借りた政治報復は私で終止符が打たれてほしい」とした。全国を混乱と葛藤に落とした国政壟断事態に対する断罪が政治報復で、それに対する裁判は表だけが法治主義であり、自身はその犠牲になったというのが彼女の認識であるようだ。彼は「苦痛」「惨たん」「悲痛」「無気力」という表現を使って「裁判所に対する信頼はこれ以上意味がない」とし、事実上「裁判所拒否」への意思を表明した。同時に「大統領として不正な請託を受けたことも、権限を乱用したこともない」と主張した。朴前大統領が自身の無罪と悔しさを確信するという話は聞いたが、その確固たる意志や被害意識がこのように強いとは予想できなかった。罪がないのに「誤解と虚構と嘘が山積した」ということしの初め、弾劾以前の認識から少しも変わっていないことを見せる。

朴前大統領の決心発言には６カ月間の追加拘束が影響を及ぼしたように見える。彼は「再拘束の決定を受け入れがたかった」と話した。弁護団も「無罪推定と不拘束裁判という刑事法の大原則が無力に崩れる現実を目の当たりにした」として集団辞任した。実際に裁判所の拘束延長決定には論争がある。「証拠隠滅の恐れがあり、拘束の理由と必要性、相当性が認められる」としたが、無罪推定と不拘束裁判の原則が崩れたという点は批判の余地を残している。特に任鍾皙（イム・ジョンソク）大統領秘書室長が拘束の延長を決める直前にセウォル号報告時間に改ざんした文書を持ち出して生中継でブリーフィングをしたのは「裁判介入への意図」という疑惑を呼び起こしかねないところだった。

被告人が裁判過程で自身の潔白と不満を吐露するのは自然なことだ。だとしても法治主義の枠組みの中で行われるべきだ。まして前職大統領は線と襟度を超えてはならない。自身の主張が貫かれなかったいって「今後の裁判は裁判所の意思に任せたい」として弁論放棄に他ならない脅迫性宣言は適切でない。司法手続きを邪魔するという意味で解釈されることができる。あるいは、支持勢力を集めて友好的な世論を形成し、司法府を圧力するとか被害者コスプレを前面に出して政治裁判に追い立てようとする意図が含まれていれば大きく懸念することだ。

「朴槿恵裁判」は歴史的裁判と呼ばれる。国政壟断の実体と彼女に向かった多くの容疑が真実なのか、それとも彼女の主張通りに「政治報復」なのかを究明する必要がある。朴前大統領が法廷で争いの余地がある容疑に対して正当に主張することで法律と証拠にともなう歴史的な裁判を受けさせることが国民の願いだ。朴前大統領は「歴史的頸木と責任は私が背負っていく」とした。法廷で最後まで自身の功績と過失を問い詰める責任をもって堂々とした姿勢を見せなければならない。有罪・無罪とは関係なく、彼女の声と主張は歴史として記録され、後世は公平に評価するだろう。裁判は実体に関して客観的真実を発見し、定義を実現する過程だ。裁判の天秤が公正だったのかどうかは歴史と国民が判断するだろう。