結局、２度の世界大戦は相反する形でもたらされた。しかし米国は第２次世界大戦後、２つの教訓のうち「ミュンヘンの教訓」に立脚し、大きな戦争の芽を初期に摘み取るという名分で積極的な介入政策を見せてきた。こうした点でオバマが「ミュンヘンの教訓」ではなく「サラエボの教訓」に耳を傾けながら中東に対する武力介入を自制しているのは、米国の大きな変化と評価することができる。実際、韓国戦争（朝鮮戦争）を除いて、多くの武力介入は戦略的な失敗に終わった。２００２年のアフガニスタン・イラク侵攻当時も、独裁政権さえ倒せば中東が平和と安定を取り戻すと信じて疑わなかった。２０１１年の「アラブの春」当時には西欧式の民主世界が開かれていると考えた。しかし当時開かれたのは誰も制御できない「パンドラの箱」だった。このパンドラの箱は国際社会の複雑性と予測不可能性を象徴する。誰も将来を予想できなかった。

このような複雑性と予測不可能性を適用できるもう一つの事案がある。９日で四半世紀を迎えるベルリンの壁の崩壊だ。当時、統一ドイツは誰も予測できないことだった。統一ドイツ２５周年に合わせてインタビューしたヴァルター・シュタインマイヤー独外相は「韓国は韓国の方式で統一を成し遂げることになるだろう」と強調した。状況が違う韓半島（朝鮮半島）の統一はドイツと似た方式ではなく、世界唯一の方式で成し遂げられるという指摘だ。その通りだ。悲劇であれ喜劇であれ、統一の歴史が同じ形で繰り返される可能性は薄い。これは韓半島の統一準備を固有の地域事情と環境に合わせ、我々の方式でしなければならないことを意味する。

さらに大きな問題がある。韓国戦争を経験した韓半島では葛藤を対話と交渉で解決すべきだというサラエボの教訓も、スキを与えてはいけないというミュンヘンの教訓も無視できないという点だ。韓半島が進むべき統一の道はこの２つの相反する教訓の間の微妙な地点にあるのだろう。その地点を見つけ出すのが時代的な課題だ。統一は必ず成し遂げなければならない切迫した課題であるからだ。

チェ・インテク論説委員




【コラム】サラエボとミュンヘンの間で（１）