また大型惨事が起きるところだった。仁川市（インチョンシ）学生プールの天井崩落事故の話だ。当時の状況はこうだ。２０日午前９時から仁川市の九月西（クウォルソ）小学校とサンア小学校の児童１１人が水泳の講習を受けた。午前１１時２０分ごろに講習を終えた児童らがプール横のシャワールームに入った。そして約１０分後に大きな音とともにプールの天井が崩れ落ちた。わずか１０分の差で幼い児童らは大きな事故を避けることができた。

このプールは先月２３日に屋根の不具合の補修工事を終えたところだ。当時工事管理監督機関の仁川市教育庁は「何の問題もない」として補修工事完了検査をした。

プールを管理する仁川市教育庁は毎年３回定期点検をする。解氷期（１～３月）と夏季（６～９月）、冬季（１１～１２月）だ。市教育庁は昨年１１月に学生プール定期安全点検でＢ等級判定を下した。「軽微な損傷はあるが良好な状態」ということだ。

昨年と今年の合わせて４回もプールの安全検査をしたのにどうして屋根が崩落することがあるのだろうか。ずさんに検査したためだ。市教育庁は昨年３回の定期点検と先月の補修工事検査をすべて肉眼でしたと明らかにした。ものすごい安全不感症だ。

　「多くの人が利用する施設であるだけに機器を使用して精密に検査すべきではなかったのか」という記者の問いに教育庁関係者は「通常の定期点検や補修工事は肉眼でする」と釈明した。そして「大型工事ならばわからないが今回のプール補強工事などは監理団を別に指定せず資格を持つ公務員が独自に監理をする」と説明した。

１月の補修工事時は当初選ばれた工事業者が途中で不渡りを出し他の業者に変わった。市教育庁が施工経験や財務状態をしっかりと調べて業者を選定したのかも疑われる部分だ。

忠南（チュンナム）大学建築工学科のイ・ガンミン教授は「韓国の建築関連法は徹底的に規制しなければならない部分は規制せず、しなくてもいい部分は規制するケースが少なくない。今回事故が起きたプールのような大衆利用施設は補強水準の工事といっても外部で監理するのが望ましい」と指摘した。

事故は予告なしに発生する。問題は事故の大部分が「起・承・転・安全不感症による人災」であるケースが多いということだ。今回の事故も例外ではない。子どもたちがあと１０分プールにとどまっていたならどうなったのだろうか。警察も今回の事故原因の捜査に入った。安全点検や業者選定過程に不正がなかったのか徹底的に追及しなければならない。

イム･ミョンス（ナショナル部記者）