１５日、国会本会議の緊急懸案質問で、新政治民主連合「秘線実勢国政壟断真相調査団」団長の朴範界（パク・ボムゲ）議員は「青瓦台（チョンワデ、大統領府）文書流出経過書」という文書を公開した。「ＢＨ（青瓦台）文書盗難後の世界日報流出関連動向」と題したものだ。この経過書には、「李明博（イ・ミョンバク）政権最後の青瓦台民政首席室の行政官だった２人」を文書流出者としている。現在、文書流出容疑を受けているパク・グァンチョン警正（警視正）と故チェ警衛、ハン警衛とは違う人物だ。また、文書には、２人のうち１人は政権が交代して最高検察庁犯罪情報課に復帰し、もう１人はずっと民政首席室に勤務中だという。

朴議員は「文書流出を主導した人は朴槿恵（パク・クネ）政権の中心に昇進させる力と権限も持つという趣旨の内容も経過書に書かれている」と主張した。特に３月、警察庁情報分室にいる警監級の警察官が世界日報に文書を渡しながら「情報提供者が『特筆大書』を望んでいる」と述べたという内容もある。朴議員は質問で、この経過書が大統領に報告されていない点を指摘した。

文書には「（流出した）朴志晩（パク・ジマン）文書が記事化されれば、非難世論がＢＨに集中し、国民信頼度低下を招くだろう」「今後３次、４次で追加流出が生じる可能性があり、その文書は２次流出した文書よりはるかに敏感な資料だ」「迅速な調査で複写・流出者を処理し、メディア未提供文書を速かに回収しなければいけない」などの内容がある。

朴議員は「世界日報がチョン・ユンフェ文書を入手していない状況で作られた流出経過書」とし「しかしチョン・ホソン第１付属秘書官はこれを黙殺し、大統領に報告しなかった。流出経過書を大統領に報告したとすれば、チョン・ユンフェ文書は流出しなかったかもしれない」と主張した。

黄教安（ファン・ギョアン）法務部長官は答弁で、「文書を作成した人がいて、作成した意図があった」と強調した。検察は趙応天（チョ・ウンチョン）前青瓦台公職紀綱秘書官側が作成したと推定されるこの文書の信憑性を疑う。朴議員はこの日、流出経過書全体を公開しなかった。本会議場の電光掲示板に出した８枚分量の資料の中でも必要な部分だけを公開した。青瓦台側もこの流出経過書について「青瓦台が作成した文書ではなく、趙前秘書官がオ前行政官を通じて青瓦台に伝えたものにすぎない」とし「チョン秘書官が黙殺したと主張するが、チョン秘書官は系統を踏めといった。民政首席室を通じて監察が行われた」と反論した。４月に青瓦台を離れた趙前秘書官が６月、オ行政官を通じて流出文書の写本ととともに青瓦台に出した経過書だというのが、青瓦台関係者らの説明だ。

この日の緊急懸案質問で野党議員は検察の捜査の公正性を問題視した。新政治連合の朴柱宣（パク・ジュソン）議員はチェ警衛の自殺に関し、「無理な捜査で警察官の命を失わせることができるのか、という不信感が高まっている」とし、特検の導入を主張した。一方、セヌリ党の金鎮台（キム・ジンテ）議員は「十常侍といわれる人の中には李貞鉉（イ・ジョンヒョン）議員の最側近が含まれているが、『チョン・ユンフェ氏が李貞鉉を追放しようと話した』という文書は、あたかも鄭夢周（チョン・モンジュ、高麗末の忠臣）の前で『供養王（高麗最後の王）を追いだそう』というような全くでたらめな内容」と主張した。